“只有他才知道自己的动机”——这表达了我们问他他的动机是什么这个事实。——如果他诚实，他会告诉我们；但是要猜他的动机，光有他的诚实还不够。正是在这里同知道的情况有一种亲缘关系。
让你自己对存在着“坦白自己的行动动机”的语言游戏这回事感到震惊吧。
我们未意识到一切日常语言游戏的惊人多样性，因为我们的语言外衣使得一切相似。
某些新的东西（自发的，“特定”的）一定是一种语言游戏。
原因和动机之间的差别是什么？——动机是如何发现的，原因是如何发现的？
有这种问题：“这是一种判断人的动机的可靠方式吗？”但为了能够问这个问题，我们必须知道“判断动机”是什么含义；而我们并非是由别人告诉我们什么是“动机”，什么是“判断”学会这些的。
我们判断一根棍子的长度，而且可以寻找并找到某种更精确或更可靠的判断方法。所以——你说——这里所判断的东西独立于判断它的方法。什么是长度不能由决定长度的方法来定义。——这样想就是犯了一个错误。什么错误？——说“勃朗峰的高度取决于人们如何攀登它”会很奇怪。而我们想拿“长度渐进的精确度量”同越来越接近一个目标相比较。但在某些情况下“越来越接近一个目标”的含义是明确的，但在某些情况下却不明确。“决定长度”的含义并不是通过学会长度和决定学会的；“长度”一词的含意是通过学会（除了其他东西以外）决定长度是什么而学会的。